Согласен. Другое дело, что термин безопасная нужно уточнять :)

К тому же поскольку мы во многом повторяем путь запада, можно существенно снизив риски, внимательно изучив передовые стратегии ведущих компаний. Не с целью копирования, а с целью понимания причин, которые привели к успеху.

Причины, это не конкретное действие, а образ мышления. который приводит к успеху.

Это справедливо для любой конкурентной среды. Статистически успех равен риску.

Интуитивно понимаешь, что хотел сказать автор, и само утверждение неплохо однако обоснование его никуда не годиться.

Требуется точно определить такие понятия как безопасная и успешная (Александр +1).

Премудрый пескарь вполне успешно реализовывал безопасную стратегию :о)

Re: Александр Твардовский

Нужно. Про это написаны тома и впоста не хотлеось раздувать. К тому же пост скорее, эмоциональный :)

Re: Иван Дерябин

100% :)

Re: Владислав Сафонов

Определять надо. Согласен. Это тема для одного из следующих постов :)

Кстати, премудрый пескарь вполне успешно реализовывал стратегию нишевого выживания. Можно ли назвать эту стратегию успешной? Наверное можно, если целью является именно нишевое выживание. Если целью является экспансия - то нет.

Чем выше риски, тем выше {потенциальная} доходность (читать: "успешность").

Это еще из курса финансового менеджмента известно. Или из управления финансовыми рисками.... В любом случае это правило универсально и работает везде, но только с добавлением слова "потенциально". Т.к. и сверхрисковая стратегия может привести к краху, и безрисковая может вывести ваш бизнес на Олимп (а может случится и все наоборот). Вопрос скорее в оправданности стратегии и в умелом просчете рисков.

"Окопная" война, возможна была вынужденным шагом. Для того, чтобы вести успешное наступление на обороняющегося противника нужно создать шестикратное превосходство (если не изменяет память). А если подходящих ресурсов не существовало, то более оправданным было занять оборону и держать ее пару лет, чем растерять все за несколько дней атаки. Так что все относительно....

Re: Константин Локтев

Боюсь, в данном случае, вы слишком по учебнику трактуете термины :)
Думаю, что следующим будет менее эмоциональный пост, поясняющий контекст терминов :)

Чем выше риски, тем выше {потенциальная} доходность (читать: "успешность").

Нет. Это в корне не верно. Такой эффект порождает размер анализируемого интервала времени. В краткосрочных периодах в силу стохастичности процесса могут возникать выбросы принимаемые за повышенный уровень доходности. Но если пошевелить анализируемым интервалом то можно найти и явные провалы. В целом если брать достаточно большой интервал времени то все будет примерно одинаково.

Другое дело, что вложения в грамотное управление рисками с лихвой окупается повышением доходности или успешностью, если хотите. Одно дело секс, и совсем другое - отношения с дамой сердца :о)

Результат низких рисков - средняя доходность (касается любого создания ценности)
Результаты высоких рисков - экстремумы - высокая доходность/ низкая доходность и иногда - средняя доходность.
Иными словами, те кто выбирают безопасное поведение (значит - как все) и будет оставаться на уровне текущего безопасного дохода (ну, как у всех)
Те кто рискует, останутся без ничего и еще в долг залезут, либо станут первыми и "виннер тейкс ол". Если сработают несколько разнонаправленных рисков и возможностей, то может получить доход средний.

Этот механизм - фундаментален и заложен в природе. Отсеиваются неудачные попытки изменения поведения вида, вознаграждаются удачные. Часть молодежи (приверженцев рискованых стратегий) погибает, а часть сменяет стариков (приверженцев консервативных стратегий). Часть молодых этносов порабощается, а часть вторгается в старые. Это работает даже в генетике.

Так что - не факт, по поводу успешности =)

Re: Николай Борячин

Если исходить только из основ экономической теори, то так и есть.

Виктор Копченков, по-моему мнению, вы правы, если исходить из определенных предпосылок.
Примерно так же, как прав человек, который смотрит на упавшее с яблони яблоко и делает вывод, что поверхность, на которой оно находится - плоская.

Re: Владислав Сафонов
Со 100% вероятностью отрицать мою правоту просто нельзя в силу относительности всего происходящего вокруг. И в данном случае о "шевелении временным интервалом" вообще речь идти не может, т.к. слово "потенциальный" уже отсылает вас к тому, что доходность/успешность может быть... а может и не быть...без относительно временного горизонта планирования.
А что вы понимаете под словом успешность? Что для вас доходность?
Давайте для начала прийдем к единому категориальному аппарату, а потом обсудим "успешность".


Re: Виктор Копченков
1. Учебники тоже писали не любители
2. Добавьте своей трактовки терминов иначе просто непонятно, о чем речь то?!

продолжение темы
http://kopchenkov.com/2007/09/29/uspeshnaya-i-bezopasnaya-...

Re: Виктор Копченков
Это тема - реклама вашего сайта?

Re: Николай Борячин
очень странный вопрос.
а этот коммент реклама моего профайла ))

Re: Николай Борячин

это ответы на вопросы